Monopolin tarpeellisuus vai tarpeettomuus? Janne Nikkinen, Helsingin yliopiston tutkija (Riippuvuuksien, yhteiskunnallisen sääntelyn ja hallinnan tutkimuskeskus) kirjoittaa osuvasti Suomen Rahapeliyhdistyksen blogissa 16.2.2024 samoja mietteitä mitä olemme aikaisemmin myös itse julkaisseet verkkosivustollamme.

Valtion päätöksissä ei vuosiin ollut puhettakaan haittanäkökulmasta, vaan keskityttiin ainoastaan Veikkauksen tulojen kasvattamiseen peliongelmaisia sen enempää miettimättä. Nikkinen nostaa esimerkiksi toisen valtion monopolin Alkon esimerkin:

Apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin antoi vuoden 2023 lopussa ratkaisun (EOAK/746/2022) jossa hän kiinnitti huomiota Alkon valvontaan Sosiaali- ja terveysministeriön toimesta. Sakslin totesi muun muassa, ettei yhtiön valvonta nimenomaan haittojen vähentämisen näkökulmasta vaikuta ulkopuolisessa tarkastelussa kovin tehokkaalta. Tämä on kuitenkin Alkonkin monopolin oikeudellinen perustelu sekä kansallisen että unionin oikeuden kannalta.

Samanlaisia ongelmia on nähtävissä Veikkauksen Monopolin kanssa. Valvonta on heikkoa, eikä Poliisihallituksella ole suurempaa kiinnostusta purra ruokkivaa kättä. Tutkimuksia lisenssi-malliin siirtymisestä ei ole tehty kunnolla ennen vuotta 2023, vaikka esimerkiksi Norjassa (toinen valtiollinen uhkapelimonopoli) vastaavat tutkimukset tehtiin jo vuonna 2015-2016.

Ulkoistamalla kaikki rahapelit yksityisille toimijoille niitä olisi todennäköisesti mahdollista säädellä tehokkaasti. Valtio-omisteiset yhtiöt saavat järjestelmästä riippumatta aina etuoikeuksia, joista muut eivät voi edes uneksia.

Tätäkin aihetta olemme käsitelleet sivustollamme lyhyesti Kritiikki Veikkausta vastaan postauksen alla.

Suosittelemme lukemaan koko artikkelin Suomen rahapeliyhdistyksen sivulla.